Небоскрёб "ТУРИСТИЧЕСКИЙ--БИЗНЕС ЦЕНТР"

Понтить, так понтить! Предлагаю сразу уже ВАВИЛОНСКУЮ БАШНЮ начать строить!Закончить, правда вряд-ли удастся, опыт у человечества уже был… Понты вредны, если верить Библии.

Если в Липецке потребовалось наземное метро, значит и небоскребы должны обязательно быть!))) Разве не так? За строительство небоскребов двумя руками и ногами. Если, конечно, кто-то это дело потянет! Давайте, например, попросим Михаила Захарова — депутата облсовета и владельца строительной компании СУ-5. Если кто не знает, строит микрорайон «Европейский», активно рекламируется и пиарится. Может возьмем «олигарха», что называется, на «слабо»))) Пиара можно на сотни лет набраться!

Было бы неплохо, если не одно обстоятельство. Если есть небоскреб, то где-то неподалеку должен быть наготове пожарный вертолет, ибо иных способов тушения пожаров в нем и эвакуации людей при пожаре из него нет.Поэтому обычно строят несколько небоскребов в городе, чтобы вертолет «окупился».Лучшее место для небоскреба — на месте бывшего автопарка. Самолеты не должны мешать — примерно посредине между параллельными ВПП аэродромов.

Есть уже один «небоскреб», у ГИБДД. Украсил он город? Вряд ли. А строить чтоб просто был — это идиотизм. Я «за» 50 новых садиков, они важнее!

А давайте лучше 50 новых детских садиков и школ построим для родного города, что выльется бюджету в 50 раз дешевле… без вертолётной площадки… понты, конечно, хорошо, но не корявые…

Сергей Алексеевич — не надо путать музей под открытым небом и небоскрёб — это абсолютно две разные вещи. Я выступаю против многоэтажной бизнес-застройки. На примере Санкт-Петербурга — я думаю Вы слышали про так называемый «Питерский горизонт», так вот, считаю, что разные там «пальцы в небо», уродуют город, а не украшают его. Хотя могу оговорится, что, на примере Москвы (Москва-Сити), можно выделить отдельно стоящий участок под капитальную застройку небоскрёбами, но он не должен портить общего впечатления от города и его панорам.

Я только ЗА! Идея хорошая, но уж слишком много 50 этажей. Поменьше если только, то супер.

Никита, а почему ВЫ решили что деньги из бюджета. Сейчас строят купил м.кв. построили, а вдруг ВЫ или я захочу 35-тый этаж,(Деньги платим. Договор подписали, построили. А что я там буду делать, это моя собственность, детсад или офис, или просто кататься на велосипеде) А вот суперсовременные школы и детсады -это бюджет (может быть спонсоры) обучение должно быть лучше, и тогда не надо хвастаться, сами будут узнавать что и как.

Сергей Алексеевич, позвольте поинтересоваться, вы за бюджетный счет предлагаете небоскреб для дорогих и очень дорогих гостей города строить?
Может быть лучше построить суперсовременные школы и детские сады и туда водить делегации… хвалиться, так сказать…

Давайте строить уже такие небоскрёбы, а то так и помрём не увидев ничего в нашем селе. Раз начал Липецк в последние годы сильно улучшаться то и продолжим делать необычные для нашего города проекты. Сделали и продолжаем реконструкцию аэропорта, строим катящиеся камни, высотки 1 млн в год то и 1 небоскрёб не помешает никому я думаю и очень впишется, базар какой-то тут развели.

Егор Иванович, ВЫ за миниатюры. Но на дворе уже 21 век, а не 17-тый.

Идея затронула и «за»и«против» это хорошо! Насчёт грунта, с новыми технологиями можно и 100 этажей.Будет здание и будет на что смотреть и как.Придётся улучшать город, так как вид с высоты покажет (благоустройство города, экологию и т. д.)Для телевидения и радио,(телефоны и интернет) ненужны вышки. (здание само по себе уже вышка высотой 150-170 метров, зона покрытия огромная.)Для туристов заманчиво. Обслуживание-это много рабочих мест от охраны до управляющего. Итак далее.

Категорически против небоскрёбов, против новомодных построек из стекла и бетона — это хорошо для городов-миллионников, но Липецк прекрасен своей архаичностью, своей неповторимой архитектурой.

А к чему в Липецке такие здания? Липецк красивый город, со своим стилем. И его следует украшать, делать более благоустроенным. Но 50 этажей «стекла и железа» в нашем городе будут так же уместны, как огромная плазма в сарае. Зачем делать такие контрасты, тем самым показывая наш город не в самом лучшем свете. ИМХО, Липецк и до 50 этажей доживет, но делать это надо постепенно. Без резких скачков.

грунты не проблема, были б деньги. Проблема в обслуживании высотных зданий. В дубаи нефть добывают, шейхи от избытка денег страдают. Вот когда в Липецке больше не будет своодных участков для застройки, тогда и будут строить высотки от безысходности. Небоскребы — это вовсе не обязательный признак города.