Концепция развития пассажирского транспорта Липецка

Поддерживаю. Троллейбусы нужно оставить.

Николай Валерьевич, по большинству пунктов с Вами согласен. Моя личная транспортная концепция подразумевает прежде всего строительство двух линий скоростного трамвая (одна должна протянуться от Сокола до Тракторного через ж/д вокзал и по проспекту Победы, другая — соединить Новолипецк через центр с 10-м микрорайоном, техническим университетом и новыми юго-западными микрорайонами с перспективой продления в сторону Романово, если этот район все-таки построят, пересадка между линиями будет у центрального рынка), восстановление ряда линий обычного трамвая, закрытых в начале 2000-х, а также строительство некоторых новых. Что же касается троллейбуса — не согласен, что его нужно полностью уничтожить. Троллейбусная линия хороша там, где пассажиропотока не хватает для открытия трамвая, но в то же время перевешивает пассажиропоток автобуса. Я считаю, что (но только после строительства трамвайных линий!) действительно стоит демонтировать практически все троллейбусные линии в центре, но в то же время вынести троллейбус на окраину (например, реализовать проект по строительству троллейбусной линии от площади Мира до ОЭЗ «Липецк», где трамвай нецелесообразен, но экологический транспорт в районе НЛМК нужен однозначно) и сделать его подвозным транспортом, по меньшей мере на 80% обновив троллейбусный парк.

я за

Молодец, Толя! Так держать! Липецк с тобой!

Публичные слушания по вопросу развития пассажирского транспорта нужно провести — это всем понятно. В городе много маршрутов, дублирующих друг друга (например, автобусы № 2 и 12 с маршрутками 302, 314, 352), совершенно не продумано расписание движения; на некоторых маршрутах используются автобусы, которые следовало бы давно отправить в утиль (например, на 300, 348). Согласен с тем, что троллейбус как вид транспорта следует уничтожить (сам отдал этому транспорту несколько лучших лет жизни); вреда от него больше. чем пользы, по многим пунктам. В то же время думаю, что в Липецке следует развивать скоростной трамвай по аналогии с Волгоградом. Линии скоростного трамвая могли бы пройти по ул. Катукова — Московской — Гагарина — Студеновской; Космонавтов, Терешковой, Неделина, проспектам Победы и Мира. Естественно, что существующие трамвайные маршруты №№ 1 и 5 следует сохранить.

Один из участников опроса написал, что «с нашими расстояниями скоростной транспорт не окупится». Стоит напомнить, что Липецк, на минутку, по площади больше некоторых европейских столиц с метро или столицы Белоруссии Минска. Когда в Москве в 1935 сдавалась первая ветка метро, ее территория была гораздо меньше, нежели у сегодняшнего Липецка.Естественно, владельцы автотранспорта не собираются поддерживать инициативу. Но не забывайте — ДАЛЕКО не у всех в Липецке есть машины, а уж у бюджетников чем паче. Да и мне, несмотря на наличие авто, гораздо удобней порой ехать в трамвае и готовиться к работе, нежели стрессовать за рулем. Не будьте односторонними и думайте о других.

Хорошая идея, а чиновников всех пересадить на городской транспорт!

поддерживаю

за

Постараюсь кратко. Я помню как запустили трамваи через Октябрьский мост (тогда еще 2-й мостовой переход). По новым рельсам «летали» (скорость была около 50-60км/ч) новенькие «Татры» — сцепки из 2-х вагонов. Теплые, мягкие, практически бесшумные. Неужели стоимость призрачного метро со строительством 3 моста, выкупом земель, переноса коммуникаций и т.п. дешевле, чем реконструкция существующих путей с заменой подвижного состава (всего-то надо 10 ед). Троллейбусы тоже надо оставить. Были времена (середина 90-х), когда солярка и бензин исчезли, на линиях автобусы не работали, выручали трамваи и троллейбусы. Убыточность транспорта убирается на раз-два, просто у нашей администрации не те мозги. Частник никогда бы не пошел в этот бизнес, если бы не было прибыли. Спасибо.

Так а почему бы и нет? По опыту своего региона — Кировской области, г.Кирова, у наших чиновников, ответственных за общественный транспорт города, получается как-то и инновации вводить (оплата paypass с обычной зарплатки сберовской), и подвижной состав обновлять. Так называемые «пазики» уже редкость даже на побочных маршрутах, а вместо них ходят современные Лиазы, Нефазы, не говоря уже об основных линиях. Да и троллейбусный состав обновляют, несмотря на то, что тенденция закрытия троллейбусных линий и для нашего региона характерна. Значит, стало быть, общественный транспорт у нас как-то окупается, несмотря на то, что Киров в целом беднее Липецка. Так что инициативу однозначно поддерживаю и прошу ее рассмотреть обстоятельно.

А какой скоростной транспорт вам нужен в Липецке? С нашими расстояниями он себя ни когда не окупит.По поводу поднятия стоимости проезда. Сколько сейчас стоит проезд в городе? И где приобрести транспортную карту? Как-то не задавался этими вопросами — на своем транспорте удобнее, а если не далеко — то лучше пешком пройти чем ездить на этих разваливающихся автобусах.

В промышленном регионе с градообразующим предприятием подобные темы не должны возникать в помине.

Сергей Иванович, Вы совершенно правы. Совершенно верно, что развитый общественный транспорт — это априори убыточный проект.Но он и не обязан таковым быть. Давайте посмотрим, как обстоит дело в развитых социал-демократических странах, например, в Швеции. В Швеции высокие доходы и высокая стоимость проезда в транспорте — но есть и современные дороги, и развитый транспорт. Это во многом достигается за счет высоких налогов (прогрессивная шкала налогообложения). Но есть одно «но». В Швеции нет нефти, а в России — есть. Когда будет более справедливым распределение доходов от природных богатств, а промышленность страны приведут в порядок, начнут реально бороться с теневой экономикой (составляющей второе ВВП России), откажутся от сверхцентрализации страны на один известный всем нам город (В Москве открываются несколько станций метро за один год, а даже в Петербурге — одна станция метро в несколько лет. Правда, зачастую в столице новые станции выполняют не столько транспортную функцию, сколько способствуют повышению цен на жилье вблизи новых станций), тогда можно будет о чем-то говорить.Пока, увы, утопия. Но, тем не менее, бороться нужно.

Однозначно За