Решение проблемы переселения из ветхого и аварийного жилья

хрущевки надо сносить и строить на их месте современное жилье. хватит уже полумерами какими то отделываться. это жилье уже устарело по всем параметрам… и выход только один… сносить… а то уже по всей стране рушиться начали… даже казармы

А кто из поддерживающий идею согласится на пару месяцев съехать из своей отделанной и обустроенной квартиры (часто единственной) в неизвестно какое место, которое ему предоставят, из-за того, что кому-то взбрело в голову надстраивать этаж? Естественно, когда мы говорим о ремонте аварийного дома, то временный переезд в интересах жильцов. А ради надстройки? Вы сами-то согласитесь?

В том случае, когда в доме проводят реконструкцию или комплексный капитальный ремонт, проводится временное отселение жильцов.Речь идет не только про хрущевки!

одобряют идею только те люди которые уверены что над ними ничего не построят… хрущевки надо убирать а не надстраивать что то… это абсурд

Знаете, в чем минус вашего предложения? Представьте себя на месте жильцов последнего этажа того дома, в котором производят надстройку. 3-4 адских месяца им гарантированы. А у всех свои проблемы: кто-то по сменам работает, у кого-то дети и т.п… Ну и еще. Многоэтажке в которой я живу меньше 20 лет, а по ней уже трещины идут. Дайте некоторым нашим «дельцам» волю, они в проектах все острые углы обойдут: и фундамент окажется подходящим, и дом в надлежащем состоянии на бумаге. Собственно, об этом уже писали комментарии, все это понимают, но я о другом аспекте данного вопроса: многие из вас рискнули бы дать согласие на надстройку собственного дома?

Идея заманчива.Всё лучше чем точечная застройка когда под стройплощадки отводят парки, скверы, детские площадки и другие приятности городской среды.

Научите сперва строить, а потом надстраивайте.Рухнет.Люди вам не игрушки.

Алексей Николаевич — хорошая идея! И самое главное, что экономически целесообразная. Полностью вопроса переселения из ветхого жилья она конечно не решит, но как один из вариантов решения в комплексе с другими вариантами она вполне осуществима.

Меня неправильно поняли. Я не предлагал делать надстройки в аварийных и ветхих домах. Суть в том чтобы из них переселять в дома, подлежащие регламентному по элементному (не комплексному!!!) капитальному ремонту (кровля, водопровод, окна и т.п), которым 30-40 лет. Да, эти дома не новые, но служить смогут еще долго. Проведение регламентного поэлементного капитального ремонта в них можно совместить с надстройкой. Эти процессы несколько обновят эти дома и увеличат срок их службы.

Не пройдет надстройка в России по юридическим причинам: у большинства домов нет единого хозяина.В западных странах он есть:
1) юридическое или физическое лицо, которое владеет всем домом. Остальные — наниматели. При этом физ.лицо в этом доме может и не жить. В качестве юр.лица может выступать муниципалитет.
2) кооператив: тем, кто живет в доме принадлежат не квартиры, а паи в кооперативе (юридическом лице). Уезжаешь из дома — продаешь пай. Приезжаешь — покупаешь пай (если остальные члены кооператива согласятся тебе его продать еще).
Также владельцу дома принадлежит участок под домом как минимум, часто еще и придомовая территория.
В России:
1) Земля под домом как правило в муниципальной собственности.
2) Единого хозяина у дома нет.
3) Собственник имеет фактически в собственности некоторый объем в пространстве, ограниченный стенами.
4) Продать и купить квартиру в доме можно без согласия других жильцов.
Пока не будет приведено законодательство в России в соответствие с мировыми нормами, никаких надстроек в массовом порядке не будет. Кроме того, несовершенно законодательство тормозит строительство муниципального жилья.

Я вас умоляю, кто сейчас какие гарантии может дать? Вы забыли в какой стране живете? Расчеты будут «подогнаны» под требования заказчика-реконструктора, реконструктор потом сэкономит на качественных материалах, а прораб еще и на гвоздях с цементом. А через несколько лет, когда пойдут трещины по стенам, Вы не найдете ни этого расчетчика, ни строителя. Виновного в разрушении дома, несомненно назначат, только будет ли от этого легче пострадавшим жильцам? В советское время строить действительно умели, и поэтому строили именно столько этажей сколько получалось в рассчете (5). Неужель они не могли строить больше этажей, если расчеты позволяли? Технология действительно применяется кое-где. В Европе возможно жестче контролируется строительство, возможно не нужно строить толстые стены и утеплять потолок (ввиду отсутствия зимы в нашем понимании). У нас же это делается всем хорошо известным способом: от подделывания подписей жильцов (согласие на реконструкцию) до коррупции в верхних эшелонах. Учитывая высокую стоимость жилья в Москве все подобные рисковые «затраты» окупаются. Если реконструируемые дома принадлежат муниципалитету (у нас еще остались такие?) то он обязан будет объявить тендер на реконструкцию. Победит та организация, которая предложит самую дешовую цену на свои услуги (соответственно и качество). Если же дом признан аварийным и расселен, то муниципалитет обязан этот дома либо снести либо продать новому собственнику. А что собственник будет делать (реконструировать или сносить и строить новое здание), это уже забота нового собственника.
Итог:
1. если дом расселен, потому что аварийный, то его можно продавать и реконструировать в уже действующем порядке. Дополнительных действий от органов власти не требуется. Хотя такие дома проще снести и построить на их месте новые.
2. Если дом муниципальный, но не аварийный, то спрашивать кроме муниципалитета никого не нужно. Только вот таких домов наверняка единицы.
3. Если дом находится в собственности жильцов, но не аварийный, то здесь
3.1 либо муниципалитет расселяет этот дом по специально муниципальной программе расселения пятиэтажек (как в Москве, с отдельным финансированием из городского бюджета) и далее тендер...(см. про качество)
3.2 либо, если инвестор сам проявляет инициативу, реконструировать дом, то он сам договаривается с жильцами. Власти к этому договору никакого отношения не имеют и дополнительных действий от нее тоже не требуется. Убедить большинство жильцов дома согласиться на реконструкцию может только бесплатное увеличение собственной жилплощади, либо денежная компенсация, либо банальное запугивание. Ради этого люди могут рискнуть потенциальным разрушением дома. Парковки, спортзал и доп освещение — не аргумент. Большинство к этому будут равнодушны, особенно старшее поколение, которого так много в старых домах.Т.о, если что и предлагать по переоборудованию старых многоэтажных домов, так это не «надстройку» на ветхом и аварийном жилье, а разработку (и самое главное поиска способов финансирования) целевой муниципальной программы по расселению и сносу/реконструкции старых, но не аварийных хрущевок, подобной московской программе.
А переселения из ветхого и аварийного жилья осуществляется за счет средств федерального бюджета.

пока изучение вопроса и внедрение- остаток 30-50 максимум лет. экономически не выгодно

Срок эксплуатации зданий с железобетонными перекрытиями может доходить до 100 лет и даже больше, в случае если во время проводить работы по капитальному и текущему ремонту конструктивных элементов. ( ВСН 58-88 (р)) Для принятия решения необходимо провести экономические расчеты, сравнив варианты стоимости квадратного метра жилья в малоэтажном доме усадебного типа, новом МКД или надстроенных этажах реконструированных зданий. Данным способом можно быстрее и экономнее снять проблему переселения.

надо всячески реализовывать и по переселению строительство малоэтажного жилья усадебного типа для жителей- варианты разные -от бесплатного выделения земли до льготной ипотеки… А ВСЯКИЕ НАДСТРОЙКИ Я СЧИТАЮ ВОЗМОЖНЫ ТОЛЬКО ЬДЛЯ БИЗНЕСА И КОМЕРЧЕСКИХ.ОФИСНЫХ НАДСТРОЕК И ТО В КОМЕРСЕСКИХ ЗДАНИЯХ А НИКАК НЕ В ЖИЛЫХ ДОМАХ. А СРОК ЭКСПЛУАТАЦИИ НА КОТОРЫЙ РАСЧИТАНА ХРУЩЕВКА ИЗВЕСТЕН И УВЫ ПРЕДЕЛ УЖЕ ВИДЕН. ДА ЕЩЕ ПРИ НАШЕЙ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ…

Предлагаю план действий для органов власти:
1. Составить перечень домов, в которых возможно реализовать проекты надстроек.
2. Произвести расчеты себестоимости 1 квадратного метра жилья, построенного по данной технологии, сравнить ее со средней рыночной стоимостью нового жилья, которое уже предоставлено переселенцам.
3. В том случае если выгода очевидна, необходимо вести поиск потенциального инвестора (Объявлять аукцион. Финансирование за счет государственных средств, выделенных на переселение) и налаживать диалог с собственниками.
4. Выгода для собственников жилья может заключаться в компромиссном соглашении: благоустройство дворовых территорий, оборудование парковок, дополнительное освещение, использование нежилых помещений для общедомовых нужд (спортзал, к примеру или прачечная) за счет инвестора.

Здесь конкретные материалы по опыту г. Москвы:dom.lenta.ru/articles/2015/01/28/buildonhouses/Здесь методические рекомендации по разработке проектов надстройки жилых домов, разработанные департаментом градостроительной политики г. Москвы:stroi.mos.ru/uploads/user_files/files/press_release/met_rec.pdfЕсть еще статья об итогах реализации одного из таких проектов: dgp.mos.ru/about/structure/07-04.pdf