Снос ветхого жилья и застройка новым.

Надежда, я не в курсе всех подробностей, но могу предположить, что даже если молодые люди уехали из ветхого жилья, то право на владение этим жильем они за собой оставили. Поинтересуйтесь ради интереса стоимостью квартир в этом, так называемом, ветхом жилье. В Моей рекламе например. На Интернациональной — около 40 тыс.руб/м2. Вполне себе сопоставимо и даже выше, чем жилье в новых квартирах в спальных районах. А если квартира не приватизирована, то там тем более прописано человек 20, и каждому нужно предоставить отдельное жилье, если застройщик захочет расселить эту квартиру. Народ у нас слишком ушлый, сам себя порой обманывает. От этого и все наши проблемы. И это сейчас самые большие дома по 10 этажей. А лет через 100 когда эти дома придут в тоже в ветхое состояние и потребуется расселить всех его жильцов, то придется строить 100этажки, что б окупить затраты на расселение.Поэтому нужно быть честным, пришло жилье в опасное для проживания состояние по оценке комиссии — выселять его жителей в судебном порядке без какого-либо предоставления жилья. Сами виноваты, не следили, не ремонтировали, запустили. Стоимость земельного участка пойдет в качестве компенсации застройщику за демонтаж здания и вывоз отходов. Вот тогда и будут у нас дома стоять как в Европе по 500 и больше лет.

Игорь, возможно, строители не видят выгоды, потому что руководители города не дают им разрешение на снос и строительство, или просят за это очень большие деньги? Вы в курсе, как взаимодействует потенциальный застройщик и власть? Я — нет, потому и хотелось бы увидеть здесь ответ, в чем проблема расселения старых хибар. Почему застройщиков не могут найти по десять лет в городе, где просто бум гражданского строительства? Например, квартал Гагарина-Качалова-Попова-Нестерова планировался под снос еще в 2006 году. Гулевский подписал постановление, которое утвердило новый проект застройки. Никаких стоэтажек, самые большие дома — по десять этажей. И новый детский сад внутри района. Этот проект лежал долгое время на сайте администрации. А недавно зашла туда — файл уже не найден. Забыли и спрятали. Поверьте мне, все обеспеченные молодые люди из старых домов уже уехали, а те, кто там живет, воспринимает свое жилье как самое что ни есть постоянное, потому что сноса от наших властей не дождешься и ждать его давно перестали. Молодежь копит на первый взнос на ипотеку, а старики доживают свой век. Если кто-то из представителей власти это читает, хотелось бы услышать ответ, зачем эти дома включили в план капремонта на следующий год, выделив на этот ремонт треть суммы, необходимой на расселение домов, если сами же подписали постановление о сносе? Если есть треть суммы, найдутся и остальные. В чем смысл латать дома, у которых степень износа более 60%? Кстати, в план капремонта на 2015 год включены и некоторые дома на Соколе, вообще 29-30 годов постройки. Причем в них уже делался капитальный ремонт в 2012 году! То есть за три года весь ремонт уже развалился что ли? Такое ощущение, что власти выгодны эти хибары, чтобы отмывать в них деньги, выделенные якобы на капитальный ремонт. Можно вываливать их туда до бесконечности, но ничего не делать, а потом, через несколько лет, все-таки снести, чтоб никто не проверил, был там ремонт или нет.

Надежда, если вы увдели выгоду в обмене старого жилья на новое, то почему ее не видят строители? Они глупее чтоли? Пусть берут иделают, зачем им привилегии еще создавать?Далее, в старых домах живут не только бабушки. Но и вполне себе обеспеченные молодые люди. Им не давать квартиры бесплатно?Вот потому что мы ничего не храним а сносим и строим новые коробки потому и нет у нас в липецке ничего имеющего архитектурную ценность. За домом следить надо, скидываться жильцам на ремонт, хозяином себя чувствовать а не временщиком. В этих домах старых люди с конца 80х ждут когда их отселят, ни о каком ремонте даже не чешутся. Потому что им сказали что это временно. Потому и гниют полы и окна вываливаются. Также и после переселения со временем в многоэтажках у них полы начнут гнить. И куда их переселять? В 100 этажку? Нужно вообще отказаться от высотного гражданского строительства.

Екатерина, насколько я понимаю, вы поддерживаете идею с предоставлением квартир взамен старых — тогда вы должны выбирать не красную ручку, а зеленую, поскольку оценка идет к идее, а не предыдущему комментарию Игоря.Игорь, мне кажется, вы не правы в том, что расселение пойдет за наши деньги. Людей расселят по 30 тысяч за метр, а квартиры в районе Гагарина-Качалова-Попова-Нестерова будут продавать по 60. Например, на ул. Угловой уже продают по 65 тыс. метр, а на ул. Балмочных от 55 тысяч. Разве от такого никто не в прибыли, кроме бедных бабушек?Извините, но архитектурной ценности в советских двухэтажках я не вижу, и сохранять дома с гнилыми деревянными перекрытиями можно, но гораздо дороже, чем снести и построить новые, поэтому ради чего держаться за старье? Оставлять на виду у всех в центре города квартал лачуг и наблюдать, как бедные люди там «крутятся, чтобы выжить»? А люди, которые готовы заплатить по 60 тысяч за метр, будут вынуждены селиться на окраинах, потому что новых домов в центре города нет и строить негде?

Екатерина Александровна.история терпит все. И часто даже повторяет свои ошибки. В кап странах действительно присутствует соц поддержка, но бесплатно жилье там никто не раздает. А вот как там ликвидируют старые дома чтобы построить новые было бы интересно узнать действительно. Я только ЗА если наши чиновники будут перенимать западный опыт. Но и вы должны понять, что государство предоставляет жилье кому-то не за свой счет, а за наш с вами. Т.е эти деньги будут потрачены не на общее дело, а кому то в подарок достанутся. Если вам, то понятно, что вы будете рады, но а какой интерес мне? Я ведь тоже могу сесть не печь и ждать когда мой дом сгниет чтоб получить новую квартиру… так что давайте будем последовательны. Либо мы живем снова при коммунизме где все раздают бесплатно, либо при капитализме, где нужно крутиться чтобы выжить. За границей в многоэтажных домах, кстати, живут в основной массе нищие и мигранты. У нас же наоборот это считается благоустроенным жильем. Вы просто для себя подумайте, что будет с многоэтажными микрорайонами лет через 50. Как их расселять будем?

Игорь, вы такой максималист. Но история не терпит радикальности. Даже в самых капиталистических странах присутствуют черты социальной поддержки. И, мне кажется, не стоит всё грести под одну гребёнку. Если у вас сейчас есть финансовые возможности — это прекрасно. Но если вы действительно хотите чем-то помочь людям (а вроде именно за этим мы все тут собрались) — то надо объективно оценивать реальность и понимать, что не у всех людей есть финансовая состоятельность, коммерческая жилка и т.п. доходоприносящие черты. И таких людей очень много, их бОльшая часть. Если вам действительно не безразлично — посмотрите статистику, опросы ВЦИОМ и прочие источники. Что касается Москвы — во всяком случае этот опыт работает и весьма неплохо. Прекрасно спроетированные, ухоженные районы, множество новых современных квартир. Если у вас есть примеры других областей и стран — пишите, всем будет интересно.

Екатерина Александровна, а лет через 50 мы бедем расселять 16 тиэтажки и заселять людей в 50 этажки? И так далее? Я знаю что делается в москве, но не считаю это правильным. Либо мы живем при капитализме, где каждый платит сам за себя, а кто не может — переезжает из города в деревню, где жилье дешевле. Либо мы живем при коммунизме, тогда всем давайте жилье бесплатно

Вопрос очень серьезный. Думаю, что большая часть жителей таких домов просто не в состоянии купить себе новое жилье. Это не их вина, обстоятельства бывают разные, и с этим ничего не поделать. К тому же при расселении жилье должно предоставляться в этом же районе. Во всяком случае именно так делают в Москве. Я знаю районы, в которых даже пятиэтажки шли под снос, и их жителям выдавались квартиры в том же районе такого же размера, но уже в 16-этажных домах.Игорь, я считаю, что аргументы о том, что дома 500 летней постройки хуже советских, но за ними просто лучше следили — вне всякой критики. За любым объектом инфраструктуры надо следить, никто не спорит. Но историю страны тоже надо помнить. Что вы хотите от тех бабулек, которые, кстати, всю жизнь горбатились, а теперь живут в хибарах. Таких людей очень много. Часть этих людей получила когда-то временное жилье, всю жизнь простояла в очереди на более современное и благоустроенное, которое обещалось государством и было положено им по закону. Но это право так и не было реализовано. Так что роль государства не надо преуменьшать, есть такая вещь как социальная ответственность.

Надежда, а европе полно домов которым не одна сотня лет. И жилье там стот дороже чем в новостройках. Потому что это архитектурная ценность. И если вы думаете что строительные технологии в европе 500 лет назад были лучше чем в ссср 70 лет назад то вы ошибаетесь. Промто в европе у тех домов был хозяин, который следил за состоянием дома. А наши дома это бесплатные муравейники, где муравьи сидят по своим норкам и никому нет дела что происходит за дверью квартиры. А зачем если чем быстрее придет дом в негодность, тем быстрее новое жилье дадут. И продать можно абсолютно любое жилье. Вопрос в цене только. Если хотите продать подороже, значит нужно следить за домом (и не только за своей квартирой). А по поводу денег на новое жилье не хватает, так этопроблемы покупателя а не государства должны быть. Мне может на джип не хватает, могу поменять государству на старую копейку. А го-во потом металлолом мой продаст. Почему нет? Что выигрывает государство отобмена старой квартиры на соколе на новую на лтз? А с лтз селят на микрорайонах новых. Если б это было выгодно то строители сами этим занимались. Без привлечения бюджетных средств. В деревнях кстати бабулькам еще сложнее жить.

Игорь, вы лично купили бы квартиру в двухэтажном доме 50х годов постройки? Или 30х, как на Соколе? Пусть даже с евроремонтом? Только если продавать по цене дешевле молодоженки. А тогда совершенно не хватит на новое… Я неплохо зарабатываю, и мы планируем покупать новое жилье, в старом доме проживаем временно. А кроме нас с мужем в подъезде — одни бабульки. Ни одного мужика, даже чтоб в подъезде сменить лампочку — все делает мой муж. И не говорите, что эти бабульки могут со своей пенсии накопить на другое жилье или сделать евроремонт, чтоб лучше продавалось. А вы их еще и предлагаете налогами задавить…Я не считаю переселение из ветхого жилья бесплатной раздачей. Ведь меняют буквально метр на метр, причем из центра города переселяют как правило на окраины. В основном сейчас всех расселяют на ЛТЗ. Поэтому выгода не очень-то и велика. А гос. бюджет получает пустой участок в центре города, который за кучу денег можно продать застройщикам. Разве это не выгодно городу?

Надежда, я вообще против того чтоб раздавать жилье бесплатно (за счет гос бюджета) жителям лачуг. Это их собственность, пусть сами и думают как ее либо продать, либо сменять, либо поддерживать в нормальном состоянии. Мы же ведь не просим менять старые машины на новые, так почему с жильем так происходит? А в итоге получается еще хуже, жильцы лачуг и нового жилья не получают, и ремонт не делают в надежде на то, что когда-нибудь все же получат новое. А стимулировать нужно не застройщиков, а жильцов старого жилья, увеличивая им налоги на жилье, чтоб они старались от него либо избавиться, либо поддерживать в нормальном состоянии (чтоб потенциальных покупателей совсем не распугать).

Александр, квартал лачуг в центре города есть — Гагарина-Качалова-попова-Нестерова, и что-то их до сих пор не сносят. Я обращалась по этому поводу в администрацию города Липецка, и пришел ответ, что нет застройщика, который возьмется за этот проект. Потому что застройщикам выгоднее стоить дома на пустырях, чем за свой счет расселять старые дома. И пока для этого не будет что-то сделано (предложенные льготы застройщикам), люди так и будут ютиться в хибарах. Если бы представители власти хоть раз приехали в этот район, а не только проезжали мимо, то поняли бы, что жить так невозможно. Со стороны улицы Гагарина постоянно красят фасад, чтобы руководители города любовались, проезжая мимо, а со двора дома не крашеные, потрескавшиеся, и во многих подъезд ниже уровня земли — дома просто осели на метр. И никому до этого Шанхая нет дела. Я лично приглашаю Гулевского и Королева в гости и готова показать, как живут люди в центре преуспевающего города Липецка.

Игорь, происходит не так! Я писал о налоговых преференциях стимулирующих снос хибар. Они есть? Конечно, если квартал лачуг в центре города, их ясен пень снесут. А, окраины так и будут шанхаями, застройщик лезет-то в «экологически чистые» районы и без местного населения. Аборигены строительные компании напрягают дюже.

А сейчас разве не так все происходит?