Что могло бы стимулировать предприятия на технологическое обновление?

Только деньги выделяемые на обновление оборудования, дабы избежать негативного воздействия на окружающую среду, а другие аспекты связанные с обновлением и технологическими процессами производства обсуждаются непосредственно в том кругу специалистов которые в этом вопросе более компетентны.

Стаханов Евгений, РЕПУТАЦИЯ говорите? Хех… ну-ну. Вы бы себе лично что выбрали, репутацию или миллион (а лучше миллиард) рублей? Или может вы интересуетесь репутацией производителя товара, который намереваетесь купить? Неужели да?«Объект правоприменения» прекрасно понимает «за что с него берут штраф». Потому что, во-первых, ему объяснят те, кто штраф выставляет, а во-вторых, пояснят его юристы, технологи и прочие специалисты, которые на него работают. Это детям с помощью картинок можно объяснять что такое хорошо, и что такое плохо. А для «объекта правоприменения» все доказательства должны быть выражены в денежном эквиваленте. И если у объекта банально нет денег на замену мартенов, то любые доводы о репутации — пустой звук. А там где есть деньги, там есть и грамотный менеджмент. Кургузов Николай Сергеевич, а если «представитель инициативной группы» будет очень инициативным, ему ночью «петуха красного» подкинуть могут. В селе свои законы.

Если сельскохозяйственные предприятия нарушают экологические нормы, ввиду отсутствия или износа у них необходимого очистного оборудования — это административное преступление. А за любое преступление нарушитель должен нести ответственность. Техническая модернизация — необходимость, а не прихоть. Поэтому «хочу-не хочу», «буду-не буду», — это вообще не аргумент. Есть требования — их надо выполнять, или закрываться. Но в нашем регионе ЗАО СХП — это фактически сосредоточение экономической жизни на селе. Так что взыскать штраф с предпринимателей по полной — нельзя, а то, вдруг, обидятся и уйдут. И тогда село потихоньку само развалится, поскольку «не хлебом, а чистым воздухом» сытым может быть разве что Илья Муромец. Нарушения надо пресекать ещё до того, как они случились. На мой взгляд, необходимо наладить систему максимально объективного контроля. Разместить на территории предприятия несколько веб-камер, которые будут работать в онлайн-режиме, и создать инициативную группу из числа местных жителей (лучше — из пенсионеров, поскольку на работников того же СХП, руководитель, естественно, будет оказывать давление), которая будет следить за экологической безопасностью своего населенного пункта. Предоставить руководителю инициативной группы полномочия — то есть доступ в любое время на объекты предприятия. И прямой телефон контролирующих органов. При подозрительной активности пусть звонит, а экологи выезжают на место. Ну, и как уже предложил Евгений Стаханов — грамотный менеджмент в руководстве предприятия никогда не повредит.

Р Игорь, категорически не согласен с Вами. Вы предлагаете действовать по принципу: «давайте отрубим человеку ноги, чтоб у него руки были посильнее». Неотвратимость наказания — вещь, безусловно, важная; величина штрафов и прочих ответственностей — показатель величины проблемы и внимания к ней со стороны государства/общества. Но если объект правоприменения не будет понимать почему его наказывают, за что с него берут штраф, что сливать 100 тонн аммиака в реку — это плохо, а варить сталь в мартенах — неэффективно, он будет думать, что с него просто берут необоснованную мзду, что государство его «кошмарит», что это политически ангажированное дело и закон ограничивает все возможные его права. Да, безусловно для предпринимателя важно одно: выгодно-не выгодно. но в эту формулу укладывается не только финансовая сторона, но ещё, например, РЕПУТАЦИЯ. Так вот бизнесмену должно быть выгодно ( в свете своей репутации) быть высокотехнологичным. Вернее не ему лично, а его предприятию. А это может дать только высокий уровень образования и предпринимательской эстетики, которую в одних только корридорах ФНС не получишь. В общем, человеку от бизнеса должно просто внутренне хотеться быть белым и пушистым (во всех смыслах), а не тупым маргинальным хапугой. А это вновь — образование и экономическая культура плюс планомерная регулярная и долгосрочная пропаганда соответствующей модели поведения. А большие и неотвратимые штрафы, конечно должны быть, как маяк, как всевидящее око, которое символизирует величину и важность решаемой проблемы.

«Длинные»деньги и нулевая ставка по кредитам на модернизацию производства.

фигня это все, образование, менеджмент, маркетинг. А особенно фигня — говорить за «большинство». У любого предпринимателя есть только один стимул на технологическое обновление (особенно с целью снизить нагрузку на окружающую среду) — это «выгодно или не выгодно». Если проще заплатить штраф в 10 тыс руб, то какой менеджмент или маркетинг может заставить предпринимателя разориться на миллиардное оборудование????? В каком ВУЗе могут это объяснить? Насчет субсидий и дотаций… у государства лишние деньги что ли появились? эти дотации в первую очередь пойдут «своим» фирмам, очередной повод для «роспила». В общем, нужно вынуждать бизнес быть более экологичным, а не уговаривать его. Например высокими штрафами.

Профессиональный уровень хозяина. Т.е. «стимулировать предприятия на технологическое обновление», применение современных методов управления (и коллективом, и производством) может применение только эффективный менеджемент и маркетинг. С этими методами многие руководители просто не знакомы. Думаю так. Ведь когда сегодняшние директора-владельцы-управляющие получали образование, этого ещё не преподавали, теперь им поздно идти в ВУЗ и некогда. поэтому многие управляют и «развивают» производство" в соответствии со своим жизненным опытом, а иногда и просто на удачу… Поэтому большинство, просто не знает о новых эффективных технологиях, не понимает термина культура производства… И сколько его не датируй, не снижай «налогового бремени» он всё равно в эту сторону не посмотрит, потому что он об этой стороне производства и не знает. Конечно, это далеко не всех касается, и даже у тех, кого касается, — всё гораздо тоньше, чем я высказал. И, конечно, не дело государства вытирать предпринимателю сопли, если он не умеет бизнес вести, НО. Вопрос задан, так как он задан. Ответ: профессиональное образование управляющего персонала — вот залог высокоэффективных производств. Не каждая кухарка может управлять государством…

Я думаю, что многие предприниматели мечтают работать на новом и современном оборудовании. Снижение кредитных ставок на закупку оборудования и налоговые льготы дадут мощный положительный эффект.

Весомую часть рынка заказов продукции переработки составляет государство. Гос. заказчик может прописать требования по классу экологической безопасности продукции и производственного оборудования в конкурсной документации к заказу. Когда предприятие начнет лишаться заказов, его руководство задумается об обновлении парка оборудования. Конечно моя идея может показаться наивной, потому, что в нашей стране всегда найдутся умники, которые «что-нибудь придумают», но надо начинать хотя-бы с малого.

А еще вариант: предприниматель создал определенное количество рабочих мест с белой зарплатой — получи договор бесплатной аренды в пустующих площадях технопарков. Конечно предприниматель должен отчитываться о численности и ФОТ сотрудников чтобы не потерять место.

В России есть два стимула: «кнут» и «пряник». Оба должны быть задействованы. Если модернизируешь производство, то вот тебе «пряник» — субсидии, помощь в подключении к технологическим сетям, выделение земельных участков, содействие по продвижению в другие регионы. А если используешь старье, которое травит всё и всех вокруг, то тут уж не обижайся… Есть такое понятие «кошмарить бизнес», так это как раз ко вторым и относится. Пожарные, роспотребнадзор, комиссии по охране труда, природоохранная прокуратура… Всем должно хватить работы :)